如何克服讲的冲动

——我的教学困惑

2010年4月13日，周二，

    上上周四，李桂兰听了我的课，“嗯，流畅！”

    上周四第二节课，苏秀老师听了我的课，“讲得太多！”这是她对我的中肯建议。

    第三节课，12中的两位老师听了我的课，“对话方式很轻松。”其实，从另一个角度说明，这堂课仍然讲得很多。

    我的困惑是：上周四和本周一的课，我的课堂，总有抑制不住的讲的冲动。

    本单元是本册的教学重点，本课是本单元的教学难点。原计划，由学生小组合作自主学习，然后集中对小组质疑的问题进行讨论教学法，再进行知识点的梳理性讲解法。计划教学课时2课时。

    至此昨天，3个全部完成了第七课的教学任务，1、10班用时2节课，2班用时3节课。效果最好的是10班，最为简洁，但突破的关键却是用的讲解法。2班前期学生讨论得多，挑起学生已有认知矛盾较多，但，归纳性不足。1班，居于二者中间。

    反思这两节课的教学，在处理法律的定义上，2班处理最好，10班次之。在处理法律的作用上，2班处理最差。

    问题有：

1．  过度深化了“掌握国家政权的统治阶级”的教学，１０班处理最好，教学实践表明，只需要处理到“人民”、“人民代表”这个层面即可，无需再深入。

2．  关于道德、纪律、教规、章程、制度、政策，学生的已有认知非常贫瘠，需要老师的点拨，尤其更需要的是切合学生生活实际的现象的点拨、分析、提升为理性认识。我在3个班采用了不同的例子，2班采用的是作弊，在道德领域、纪律、法律等不同层面的横向、纵向比较的方式来帮助学生认识的。在1班，采用的是为旱区捐款事例，在各个领域的不同表现及保证措施的比较说明；在10班，采用的是关于赡养老人的事例。我感觉，1班的教学更能帮助学生达到通俗易懂的效果。

3．  关于法律的分类：学生的已有认知体验非常少。我采用了学生问，同学答，老师取代学生答的方法。如，学生普遍对宪法、工会法、劳动法、未成年人保护法充满好奇。我的困惑是：对于学生在这一块的已有认知不足的时候，让学生讨论？能出结果吗？对于学生不了解的，与学生不懂难以理解的，应该是不同类型，老师的作用是什么？如果要求学生事先去了解，如何保证事先的了解效果？基于我校学生的实际，了解的渠道应该是什么？总之，我一方面反对老师的代替作用，有时候自己老要冲动型地去讲，去实实在在地这样做。这一次，我却是考虑了本月结束第三单元的教学时间，也考虑了学生获取信息的渠道单一和无效性，所以，自己再次“挺身而出”，“一讲到底”。讲完了，自己却很纠结。

4．  关于法律的作用：2班的教学处理不好的关键就在这里。自主学习环节，学生关于法律的作用有了分歧，争论不下的是“协调人际关系”是否是法律的作用。我在教学处理上绕了一个大弯子，最根本的是，应该给出一个归纳性的观点。在这个地方，对于演绎与归纳的方法处理不当。

5．  过去，我认为我还是一个讲得少的老师；学生也因为在我的课堂能够更多的展示自己而喜欢，可遇到这样的内容，我好像就束手无策了。最大的问题还在于，如果重上这个内容，如果继续遵循老师少讲，学生解决的办法，我觉得自己还是上不好这个内容——如何突围？制约自己的是什么原因呢？