传统课堂与创新课堂的争鸣及现实的无奈抉择

——《我给传统课堂打零分》读书笔记之一

人是很容易在传统中迷失自己的。这不是因为个人的思维局限，更多的在于传统的“无坚不摧”的同化力。有些时候，我们也往往用马克思的“人的异化理论”来阐释人在传统的巨大的同化力的作用下的无所作为，这有些类似于阿q在被痛扁之后发出的 “我总算被儿子打了，现在世界真不像样，儿子居然打起老子来了。”这就是精神胜利法。

客观上来说，精神胜利法是一种治疗抑郁症的精神治疗法，是心理医生惯用的伎俩。但很多时候，也是一种神经麻痹法，让人在不自不觉中麻痹神经，最终“于是他也心满意足俨如得胜地回去了”。

对传统课堂的“奉为圭皋”，实质上也就是最自我的神经麻痹！

改变麻痹的唯一办法，就是学习，就是在学习中转变思想和观念！

李炳亭的关于高效课堂的论述（在这里，我们暂且不将之称为专著），在很大程度上类似于文艺复兴似的启蒙读物，是属于反传统的，是离经叛道的。在他的《高效课堂22条》中，他还只是就课堂模式本身进行阐释，而在《我给传统课堂打零分》一书中，则是完成了自我思想的颠覆以及对传统教育教学形式的“彻底”的颠覆——所以他说——“传统课堂……是教育不择手段的急功近利，是饮鸩止渴抑或杀鸡取卵……忤逆了人性，牺牲了发展。”“儿童出卖发展，教育出卖人性、教师出卖责任、时代出卖希望、民族出卖竞争力，人类出卖明天……”

或许，这些有些断然决然的论述，实在是“偏激”。

对，确乎如此！现在各界的精英，又有几个不是传统教育培养出来的？李炳亭先生自己，不也是传统教育培养的吗？从哲学的层面来说，凡事都有两面性，辩证唯物主义告诉我们，对任何问题都要一分为二，“忘记传统就意味着背叛”，这是多么经典的论断！可问题在于，一味的尊重传统，在传统身上缝缝补补，一大堆朽木，又有何巧匠能工如何将之雕刻成为成品？

所以，“偏激”，其实是针对现实的无奈抉择！韩愈、柳宗元推行古文运动，是对诗为正事的文学潮流的颠覆，不可为不偏激；牛顿的经典力学，达尔文的生物进化论，是对宗教神学的彻底颠覆，不可为不偏激；鲁迅、胡适等人力推的白话文运动，不可谓不偏激……其实，在任何革命发轫之初，都必定要经历一个离经叛道的“偏激时期”。很多时候，一旦涉及对现行制度、现行的大众思维、人们引以为然（有些事也是不以为然）的观点——的背离，都会“一言以蔽之”——偏激！

暂且放下“偏激”的论争罢，行动起来，努力去争取教师的解放、学生的解放，不断提升学生的综合素养，才是亘古不变、颠扑不破的真理！

2010年5月25日于沂兰轩