|
|
奖励风波（二） |
(二)
当我看到戢亮亮的日记后，差一点高兴地跳了起来。全文如下：
“很幸运，我是第一个写小组日记的人。”
“记得有一次，吴仁杰写了一篇日记，名叫‘刚哥’，写到了‘刚哥’的苦和累。而在星期五下午的时候，我发现了一个绝不会亚于‘刚哥’的累的一个班干部。那就是……清洁委员。”
“在上个星期五下午的时候，我抱着玩一玩的心态参加了这次大扫除。在我以前看来，清洁委员是其他班干部中最闲适的，因为只须指指点点，指挥着人把脏的地方弄干净那就OK了。而这一次让我的态度完全改变了。”
“大扫除开始了，同学们还算有序的把桌子移除了教室。紧接着每一个人都开始做起自己应该做的那份事情。如果非要说有些同学热爱班级、志愿参加大扫除，那么请别忘了两个清洁委员。”
“在每一次大扫除时，总免不了一些‘浑水摸鱼’加分、借此玩一玩的同学，当然就是我这一类型。两个清洁委员都做着他们不应该做的事情，一边指挥着，而自己手上不停歇。有些同学会不服从‘党’的命令，当没听见。当然，也是我这一类型。这时，两位清洁委员会主动地打扫。”
“如果说，一件事情加2分的话，那么，恐怕清洁委员一天会加10分吧！”
“两个清洁委员都做得很棒，很优秀！（至少我是这么认为的。）最后，老师，我想问一下，如果有一次卫生没有打扫好，要扣分的话，应该是两位清洁委员都扣了的吧！而不是只扣一个另一个却不扣分。”
“但是，老师，不知道你没有没有发现，在这一次李老师送班委礼物时，在清洁委员这，似乎老师遗忘了一个人。”
看了戢亮亮的日记，我的确很高兴。马上在他的日后面写了如下答复：“我给李老师列举的需要表扬的同学很多，但因为李老师带的礼物不多，我只能随机选几位。我们班有很多优秀的班委、优秀的同学没有被表扬、没有被奖励，是因为人太多，无法一一表扬、奖励。”
当天下午的班务小结上，我请戢亮亮读了这篇日记，同学的反响很强烈，尤其是赵静，听到戢亮亮这个平日老和他作对的人为她鸣不平，倍感意外，听得脸都红了。
这正是我想要的效果，戢亮亮说出了大家想说而没有说的话，婉转地表达了老师这种“不公正”的做法。戢亮亮读完日记后，同学们一双双发亮的眼睛看着我，期待着我的答复。
“首先纠正一下戢亮亮一些夸大的说法，”教室里很安静，只有的声音，“戢亮亮做清洁的确曾经偷过懒，但并不是经常，而且现在表现比以前好多了。”有些同学送了一口气，还以为我要纠正什么呢。
“关于这次李老师发奖，客观上的确存在不公平的做法。大家有目共睹，我们的两位清洁委员工作都很认真，多次因为清洁卫生做的好而赢得了流动红旗。如同戢亮亮所言，我们的两位清洁委员的确很累，他们几乎要天天帮同学做清洁。”
“我们班优秀的班委、优秀的同学很多，都应该表扬，都应该奖励。但是，李老师的礼物太少，难以一一表扬，难以一一奖励。这些表扬的名单，除了林虹和吕游因上期进步最大李老师要求表扬外，其他的名单，我是从优秀的同学中随即挑选的。这种做法客观上就造成了不公平。这次没有奖励赵静就是一个典型的例子。”
“有些同学想，李老师多带一些礼物不久解决了吗？这种做法行不通！即使李老师有那多的钱卖礼物，海关也不允许李老师带那么多的礼物。如果带多了，海关当作走私就会没收，还会处罚。……”
解释后，从反映看，我感到大多数同学基本上理解了我和李老师的苦衷，也理解了我这次不公平的做法。
对于这件事情的处理，我个人感觉很不错。主要应该归功于戢亮亮在小组日记中写了这件事情，而我又借助他的日记把这件事情解释清楚了。
这个奖励风波，不算是一件大事，但如果解释不清楚的话，同学对我的管理就会有看法，从而影响到个人“魅力”。只要解释清楚了，即使老师的做法不公平，同学也能理解。
2010年3月3日12:17:04写，2010-03-07 23:39修改。 |
| [ 阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑 ] |
Post by 刘朝升 发表于 2010-3-7 23:45:00
| 发表评论：
|
 | |
